The Black Crowes−擬似科学の行方を追跡するブログ−

上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

疑似科学者の傾向

懐疑論者のマーティン・ガードナーは、疑似科学者の傾向として五項目を挙げている。

・自分を天才だと考えている。
・仲間たちを例外なく無知な大馬鹿者と考えている。
・自分は不当にも迫害され差別されていると考えている。
・もっとも偉大な科学者や、もっとも確立されている理論に攻撃の的を絞りたいという強迫観念がある。
・複雑な専門用語を使って書く傾向がよく見られ、多くの場合、自分が勝手に創った用語や表現を駆使している。

（疑似科学−wikipedia）


この擬似科学者の項目を見ていると、ポストモダンの哲学者たちがおかした過ちは、最後の項目にぴたりと当てはまるだろう。難解な用語を好んで用いるポストモダンの哲学者には、「オッカムの剃刀」と言う言葉を教えてあげるといいだろう。


ポストモダンの哲学による科学用語の誤用と濫用は、アラン・ソーカルが指摘し批判している。これは、後にソーカル事件とも呼ばれるようになった。（文系学問における疑似科学批判と言えば、カール・ポパーが有名だが、最近だと、ロジャー・Ｇ・ニュートンが、啓蒙主義者とロマン主義者による科学の混乱を指摘している。『科学が正しい理由』）


ニセ科学が受け入れられる土壌
「ニセ科学入門」というホームページでは、ニセ科学が受け入れられる理由として「科学らしさ」に加えて、「願望充足」を挙げている。「願望充足」の例としては、子供にゲームのし過ぎを注意したい親御さんが「ゲーム脳」に賛同したり、小学校の道徳教材として「水からの伝言」を用いる例が当てはまるだろう。科学の受けての方にも、疑似科学をのさばらせてしまう土壌があるようだ。


特に、「ダイエット」とか「美容」のことになると、女性は盲目になってしまう傾向が強いのだろう。ただ、難しいのは、科学ではないが、宗教などは、まさに「願望充足」との親和性が極めて強いし、「占い」や「スピリチュアル」などを含めると非常に微妙な問題をはらんでいる。あれは一つの信仰のあり方と言われれば、他の宗教と同じく認めざるをえないだろう。ただ、カルトに対する警戒は疑似科学と同じく怠ってはならないことだ。
（ニセ科学入門）


社会科学における学問としての危機意識

今日では、社会科学は様々な批判を浴びており、その現状に対して危機感を抱く人は少なからずいるようだ。そこで、少しだけネットで見つけた例だが、そこから引用させてもらおう。

『疑似科学は上で挙げたような「怪しい」分野のみならず、大学で研究されている「れっきとした」学問の中にもはびこっている事がたびたび指摘されており、哲学者や文芸評論家、文芸理論家などが自分の説を権威づけるために（専門家から見れば）デタラメな科学的知識を並べたてているのが散見される。』

文科系の学問における疑似科学

『物理学者ソーカルによって、ポストモダンを標榜する者たちが、衒学的であり(読者が解らないことをいいことにデタラメな数式で根拠づけており)、相対主義である、として非難された事件である（ソーカル事件参照）。"ポストモダン"評論家の数式を装ったまやかしの記法を指摘したソーカルの指摘は正しく、ポストモダンの評論家からはソーカルに反論する者すら出てこなかった。結局、"ポストモダン"に関わっている者がしていることは、ある種のまやかしの活動であり、学問に大切な誠実さが根本的に無い、』

ポストモダン - Wikipedia

『ポストモダン思想は、古典的な絶対的「正しさ」の観念を相対化し、現代社会の「内的な自由」の精神の核心をよく表現したという点で、きわめて大きな存在意義をもっていた。しかし、われわれはいま、それが現代の批判思想として挫折している本質的な理由をよく理解する必要がある。その多様な側面をさまざまにつなぎ合わせて何か新しい思想を生み出せるかも知れないと考える人も多いが、それは空しい錬金術にすぎない。』

ポストモダン思想は終わったのか？

『人文系と分類されている学界では、まだ理論と人名の分断がなされておらず、その論文が理論的説得ではなく、権威的説得に頼ろうとしている風潮が高いように感じられます。しかしながら、背後にある伝統的システムを健全なものとみなし、そこから生産された権威の提示を強調することは、理論的貧困性を招来するのではないかと危惧します。』

幽霊の哲学

『（東大を初めとした理論系社会学の）それらの大学では、教員の多くが理論の輸入や解釈を主目的としているため、新しい知見の発見は困難である。そのため国際学会での発表経験が乏しいか、発表能力がほとんどない教員も多い。このような深刻な事態の背景には、かつて日本の大学に予算や調査能力がなかった時代には、理論研究のみしかできなくても、やむをえなかったという事情もある。しかし今日では、現実社会と距離のある抽象的な理論社会学研究に対しては、かなりの社会的批判が存在するのも事実である。』

社会学−wikipedia

『精神分析は存亡の危機に瀕している。神経科学的な修繕を多少施したところで、どうにかなるものではない。仮に修繕するとしても、あまりにも修繕箇所が多すぎるので、多くの神経科学者は、それよりもむしろ、神経認知的なモデルをゼロから作り上げる方を好むだろう』

アラン・ホブソン著「夢の科学」 (新書)

『日本では、心理学が医学・生理学を含む他の理系分野と方法論的に協力・融合可能な学問であるという認識が、双方の研究者で低く、交流を妨げている。先ずは日本の実証的な心理学の位置づけを再検討し、他分野と協同し易い体制を整える事が必要である。』

３‐２．心理学は文学か？


社会科学の今後の展望
社会科学は、心理学や言語学などの分野では、脳科学などの協力により急速に科学らしさを取り戻している。では、他の分野の社会科学は余り科学的に厳密でないから重要でないかと言うと、事態はまったくの正反対だ。地球温暖化や資源配分の問題や貧困の問題など、グローバル化した現代社会においては、社会的・文化的な要請は非常に強いものがあり、社会科学の存在意義は将来ますます重要になると思われる。OECD（経済協力開発機構）のホームページにはこうある。

「暴力の増大，高齢化，民族間闘争，地球温暖化，これらの問題はしばしば誤解されている社会科学にその真価を実証する機会を提供している。しかし社会科学自身先ず変われるであろうか。」

社会科学を伴った将来へ